Dilaciones procesales y espectáculo: cuando la justicia tropieza con la contienda mediática

Hoy la máquina judicial ha sufrido otra parada en el circuito mediático. El juez de instrucción número 9 de Madrid ha suspendido las declaraciones de Íñigo Errejón y de Elisa Mouliaá, inicialmente citadas para este viernes, porque el abogado de la actriz presentó un justificante que acredita una intervención quirúrgica. La citación se traslada al 24 de abril y el magistrado advierte a las partes: deberán informar en tres días si existe causa acreditada que impida su comparecencia en esa nueva fecha.

No es un episodio menor en la cronología procesal: previamente, la señora Mouliaá había solicitado la suspensión por baja médica —petición rechazada por no aportar documentación— y solo después se presentó el justificante del letrado que ha llevado a la demora actual. El propio juez, consciente del riesgo de dilaciones, pone ahora un plazo estricto para evitar que la agenda vuelva a convertirse en excusa.

Íñigo Errejón compareció esta mañana en Plaza de Castilla acompañado de su abogada y, sin entrar en detalles, mostró su confianza en la justicia: “el tiempo va poniendo las cosas en su sitio” y reclamó “un poco de paciencia”. También expresó su propósito declarado al acudir: “poner un límite a las difamaciones y a las calumnias por las que tendrá que responder la señora Mouliaá”. Son palabras que se insertan en un proceso que tiene doble vertiente: la querella por presuntas calumnias promovida por Errejón y la causa principal en la que se investiga al ex portavoz de Sumar por presunta agresión sexual.

Sobre esa causa principal, y en voz de la defensa de Errejón, se recuerda que, según su versión, “todas” las declaraciones de los testigos y las pruebas documentales contradijeron la versión de la denunciante. En la misma línea, fuentes de la Fiscalía han pedido el archivo de esa investigación “de manera inequívoca, rotunda y clara”. Son datos que forman parte del expediente y que explican, en el marco de la opinión pública, la intensidad del interés mediático.

No debe invisibilizarse el papel de las estrategias procesales en el relato público: desde la defensa de Errejón se denuncia una “maniobra procesal fraudulenta” de la otra parte, que, a su juicio, obtiene más rédito en los platós que en los tribunales. Hecho es que el juez, al otorgar la nueva fecha, ha dejado por escrito la voluntad de evitar repeticiones y ha acotado los plazos para acreditar impedimentos. Esa decisión busca preservar la eficacia del procedimiento frente a los intereses de la arena mediática.

La lección que deja esta jornada es clara y razonable: la justicia debe transitar por cauces puntuales, con reglas y límites, sin convertirse en un teatro donde las demoras y las maniobras ocupen el lugar de la decisión fundada. Si las partes desean dirimir su conflicto ante los tribunales, la agenda procesal no puede ser rehén de la táctica. El magistrado ha marcado una fecha, ha pedido acreditaciones y ha exigido responsabilidad. Es ahora tarea de los implicados respetar ese calendario y permitir que la justicia haga su trabajo.