Sumar aguanta en el Gobierno: prudencia táctica o rendición estratégica

Sumar ha elegido la continuidad como estrategia. No como épica heroica, sino como cálculo frío: mantener una posición en el Ejecutivo para intentar marcar las coordenadas de un Gobierno que, pese a sus limitaciones, sigue presentándose como una ‘isla’ progresista en Europa.

La reacción pública de Sumar —del desplante en el Consejo de Ministros al pulso para introducir en un real decreto medidas sobre vivienda y márgenes empresariales— revela que el socio minoritario ha agitado todas sus cartas. Logró, al menos en apariencia, arrancar la prórroga de los alquileres en un segundo decreto. Pero ese triunfo táctico no se ha traducido en ruptura, ni en órdagos definitivos.

¿Por qué no dar el portazo cuando se tensan las cosas? La respuesta, en el relato mismo de sus dirigentes, es doble y no menor: preservar el Gobierno y evitar precipitar unas elecciones automáticas. Sumar reconoce su fragilidad electoral —señalada como profunda en la crónica— y la falta de candidato. Salir significaría, en sus palabras implícitas, ir “voluntariamente al matadero”.

La presión ha sido de todo tipo: desde los grandes acuerdos como el histórico plan de rearme hasta episodios de corrupción que afectan al corazón del PSOE, el mantenimiento de relaciones exteriores como las con Israel, el bloqueo de medidas vitales sobre vivienda y casos de acoso sexual vinculados a socialistas. En cada uno de esos incidentes, la respuesta máxima ha sido el enfado y la exigencia de cambios en el Gobierno; la reclamación de Yolanda Díaz de sustituir a ministros “de arriba abajo” no obtuvo respuesta del presidente y quedó en gesto público.

Sumar defiende que su papel es gobernar para transformar; así lo resumió Ernest Urtasun al recordar que el socio está “para gobernar y lograr avances”. Ese lema entronca con su argumentación de fondo: más valioso que la pureza de la ruptura es conservar una isla progresista que sirva para proteger medidas en beneficio de la gente, aun cuando el Congreso esté en manos de una mayoría de derechas.

Y ahí emergen también las contradicciones. Romper y marcharse supondría, además de convocar elecciones, el riesgo de que Sumar quedase asociado a alianzas con la derecha en el Parlamento o a un descrédito que le daría la razón a Podemos, que ya cuestiona la capacidad transformadora del Ejecutivo y tilda a Sumar de subordinado del PSOE. Dos narrativas irreconciliables: Sumar reivindica este Gobierno; Podemos lo impugna.

La conclusión no es heroica: Sumar eligió entrar en un Gobierno en minoría y ahora acepta luchar desde dentro, con limitadas cartas para el órdago. El camino es de resistencia contenida: mostrar discrepancias, forzar mejoras puntuales —como la inserción de medidas de vivienda en el decreto— y reivindicar logros sin asumir el coste político de romper un Ejecutivo que, según sus dirigentes, merece ser protegido como un bien colectivo en una Europa todavía mayoritariamente progresista.

Es una decisión estratégica que encierra un juicio moral y político: ¿es preferible defender una isla imperfecta desde dentro o reclamar coherencia desde fuera y arriesgar la evaporación del espacio que Sumar pretende representar? Por ahora, la respuesta es quedarse y pelear lo que se pueda dentro del tablero, conscientes de que la inercia de la supervivencia puede también empequeñecer la ambición transformadora que prometieron.