Silencios que hablan: la Udef niega haber conocido la operación 'Kitchen'

En la sala del tribunal de la Audiencia Nacional, las palabras del excomisario Manuel Vázquez cayeron con la gravedad de una constatación: la Udef, unidad que investigó el caso Gürtel, "no" fue notificada de las actuaciones que ahora se juzgan como la operación 'Kitchen'.

Vázquez respondió con claridad al fiscal: nadie avisó desde la Dirección Adjunta Operativa de una actuación de apoyo a la investigación del Gürtel; nadie informó de que el conductor de la familia Bárcenas estuviera facilitando información al Cuerpo Nacional de Policía; nadie comunicó la vigilancia sobre Rosalía Iglesias. Tampoco tuvo noticia, "en absoluto", de la existencia del taller de restauración donde, según las declaraciones, se custodiaría material reclamado por los acusados.

El juicio, que examina si hubo una operación policial a espaldas del juez para sustraer material al ex tesorero Luis Bárcenas —tras la revelación de sus cuentas en Suiza y cuando se encontraba al borde de la prisión—, se topa con una contradicción esencial: hay vigilancias al entorno de los Bárcenas tan probadas documentalmente que no se discuten, y sin embargo el mando de la unidad que investigaba el caso asegura que no fue informado.

Vázquez subrayó además que la Udef contaba con un grupo propio de seguimientos y con confidentes, lo que —en su explicación— hacía innecesario que la DAO se ocupase de esas labores sin dar noticia a los investigadores del Gürtel. Esa afirmación no borra la existencia de actuaciones externas que las defensas y los acusados presentan como la pieza central de la acusación: el presunto robo del material que la pareja Bárcenas-Iglesias sostiene que les fue sustraído, entre ello un pendrive con un audio muy comprometedor, según su testimonio.

En la misma jornada declaró un notario ante el tribunal respecto a unas actas en las que el exsecretario de Estado de Seguridad, Francisco Martínez, registró pantallazos de mensajes que supuestamente revelaban el conocimiento del operativo por parte del entonces ministro del Interior. El notario dejó claro que él solo dio fe de lo que se le mostró en el móvil y que en las capturas no aparecía ni nombre ni número del ministro; no pudo ratificar que los SMS fuesen del mencionado ex ministro.

Los hechos relatados en la sala dibujan un panorama de silencios institucionales y de piezas sin encaje claro: vigilancias documentadas junto a la negativa de la unidad investigadora a haber sido informada; declaraciones de robo por parte de los perjudicados, y dudas sobre la autenticidad y el alcance probatorio de pruebas exhibidas fuera del expediente formal. El tribunal tiene ahora la tarea de unir o separar esas piezas, con la necesaria claridad jurídica y con la gravedad política que de todo ello deriva.