Preparado para todo, pero ¿bastará la convicción cuando habla la Justicia?

El juicio por el llamado «caso mascarillas» alcanza semanas de vistas en el Tribunal Supremo y, en la antesala de la declaración del exministro José Luis Ábalos, es su propio hijo quien ha salido a marcar el territorio comunicativo. Víctor Ábalos, que ha asumido la custodia del móvil de su padre y la gestión pública de su defensa mediática desde la casa familiar en Valencia, ofrece una versión sin resquicios de duda: su padre está «preparado para cualquier escenario» y mantendrá la línea de defensa que ya siguió en instrucción.

No son invenciones del relato: la causa se celebra en el Supremo, el exministro duerme en Soto del Real y el juicio lleva dos semanas de sesiones, con audiencias de mañana y tarde que, según el hijo, resultan duras. Ese dato procesal, ese calendario implacable, contrasta con la insistencia en que la percepción exterior no coincide con lo que ellos viven dentro de la sala. Es una llamada a la prudencia: la opinión pública no debe sustituir a la constatación judicial.

Sobre las pesquisas concretas, Víctor rebate piezas clave del relato probatorio que obra en la causa. Niega ser custodio del dinero que la Guardia Civil atribuye a su padre; califica como «préstamo» las transferencias de 23.379 euros que él mismo hizo entre 2022 y 2024 y recuerda que ese contrato fue elevado a público y que las transferencias se hicieron desde su cuenta personal. Son apuntes técnicos y formales que buscan fijar trazabilidad y legalidad documental frente a sospechas y alusiones.

En otros frentes, el hijo desautoriza la versión testifical de Jésica Rodríguez: la califica de falsa y afirma que su vinculación con el entorno de Aldama es plausible, por cuanto fue éste quien la presentó. No introduce pruebas —no puede hacerlo fuera del proceso—, pero plantea una hipótesis de interés procesal: la posible existencia de acuerdos o relatos coincidentes entre testigos y terceros que justificarían escrutinio.

Víctor también revela un aspecto humano que no debe pasarse por alto: mensajes de apoyo a José Luis Ábalos, tanto antes como durante el juicio, procedentes de distintos ámbitos —políticos, sindicales, empresariales, académicos y sociales— y, al mismo tiempo, peticiones para que la familia evitara la exposición mediática. Es un testimonio sobre la red de relaciones que rodea al exministro y sobre la tensión entre gestión privada del sufrimiento y comunicación pública del proceso.

En lo operativo, la defensa plantea que no habrá autoinculpación ni pactos con la Fiscalía; la posición es de defensa firme de la inocencia. También denuncia incidencias derivadas de su situación en prisión —traslados y molestias físicas— que, aunque menores en el gran expediente penal, sitúan un elemento humano y práctico en el desarrollo de la causa.

Los hechos procesales son claros: hay un juicio en curso en el Tribunal Supremo, testigos y documentos que se debatirán en la sala, transferencias y contratos elevados a público, y declaraciones contradictorias que corresponderá valorar a la Sala. La retórica de la inocencia y la apelación a la presunción de veracidad de lo vivido dentro del juicio forman parte ahora del relato de la defensa. Y frente a esa retórica, la Justicia continuará su trabajo de contrastar, pesar y decidir sobre lo que demuestren las pruebas, no las convicciones.

Queda, por tanto, algo elemental y decisivo: la política puede armar relatos y el entorno puede acompañar con mensajes de apoyo, pero es en el aula del Supremo donde se leerán las palabras que valen. La convicción —pública y familiar— no sustituye a la constatación. Y en una democracia madura, eso ha de bastar como principio rector.