La seguridad ferroviaria no admite titularidades: la gobernanza falla

El presidente de la Comisión de Investigación de Accidentes Ferroviarios, Ignacio Barrón, ha dejado una advertencia que no admite eufemismos: hay un deterioro de la infraestructura y un problema de gobernanza. No son consignas, son constataciones dichas ante el Senado y extraídas del trabajo técnico de la comisión.

Barrón ha defendido con rotundidad que viajar en tren en España «es seguro» y que los accidentes son hechos puntuales. Pero ese matiz no exime de responsabilidad: «es necesario revisar el conjunto del sistema y no sólo la red». En otras palabras, la seguridad no se protege con titulares ni con mensajes de ocasión; exige dirección clara y coordinación efectiva.

El presidente de la CIAF no ha dudado en señalar fallos concretos: falta un director que ordene y coordine; dividir no es vencer; falta coordinación. Ha dicho además algo que debería remover a los responsables: «Se ha destinado mucho dinero pero mal empleado». Frase que exige traducción inmediata en medidas, no en excusas.

En la comparecencia afloraron datos que obligan a mantener la alerta. Barrón confirmó que las incidencias han aumentado de forma considerable, aunque las de carácter grave se mantienen constantes. También mostró su desacuerdo con prácticas opacas: la presentación de limitaciones de velocidad como temporales cuando, a veces, son permanentes revela una gestión maquillada que perjudica a la seguridad y a la confianza pública.

La voz de los maquinistas tuvo en Barrón un defensor explícito: son los primeros que se juegan la vida en caso de siniestro y merecen ser escuchados. «Ante la seguridad no hay que hacer ningún tipo de concesiones», afirmó. Si la administración no atiende a quienes ven y sufren la operativa diaria, ¿a quién escucha?

Sobre el accidente de Adamuz, Barrón lo calificó como «un accidente fortuito con una gran carga de mala suerte», y explicó que la rotura de un carril es un hecho relativamente frecuente —unas ciento y pico al año, unas dos por semana— y que la mayoría pasan sin consecuencias. Lo comparó con un reventón de rueda: puede que no pase nada o que te mates. Esa comparación corta la complaciente retórica del «todo bajo control».

La comisión tiene dudas técnicas aún abiertas: falta determinar si la causa fue rotura del carril o de la soldadura. Barrón relató incongruencias en la trazabilidad de las actas de soldaduras y que puso esos hallazgos en conocimiento de la Guardia Civil. Desde que se hizo la soldadura se han inspeccionado un 30% de las soldaduras de ese tramo, pero no está claro si la que originó el accidente fue revisada.

Si finalmente la causa radica en la soldadura, Barrón apuntó que la responsabilidad será de la gestión: Adif y el Ministerio. Es una conclusión que, de confirmarse, exige responsabilidades y cambios de fondo: la seguridad ferroviaria no puede depender de la buena fortuna ni de eludir la transparencia.

El mensaje final, transmitido también por la reunión entre Barrón y el ministro Óscar Puente, fue de colaboración: el ministro se ofreció a facilitar lo que la comisión necesitase. Eso está bien. Ahora falta que esa disposición se traduzca en decisiones firmes: dirección única, trazabilidad clara, inspecciones completas y escucha activa a quienes trabajan en la vía.

La patria no se defiende sólo en grandes discursos; se defiende en la diligencia con la que cuidamos nuestras infraestructuras. Cuando la gobernanza falla, no es suficiente repetir que el tren es seguro: hay que demostrarlo con hechos, no con titulares.