El PP perdido entre Trump y Teherán: la ambigüedad que nos deja en tierra de nadie

El pasado 1 de marzo, Alberto Núñez Feijóo situó al Partido Popular en un terreno nítido y contundente: “Con la libertad o con los tiranos”. Aquel comunicado en la red social X justificó la intervención estadounidense en Oriente Próximo, pese a las sombras del derecho internacional, y lanzó un mensaje que buscaba ser tajante frente a lo que definía como instrumentos de desestabilización exterior.

Un mes después, la misma voz que celebró la caída del líder supremo de los ayatolás cambia el ritmo y reprende la “brutalidad” de una amenaza de destrucción de la civilización iraní. “Occidente no es esto”, escribió Feijóo, y la embajada de Irán en España no perdió tiempo en felicitarle. La imagen es la de un barco que, tras un viraje improvisado, queda encallado en una playa sin rumbo: Génova niega giro alguno, pero en los pasillos del partido se escucha la confesión —cruda y descriptiva— de la pérdida de anclaje: “Nos hemos quedado en tierra de nadie”.

No es menor la factura política: una posición calibrada a trompicones al inicio de la crisis ha instalado la ambigüedad como doctrina. El PP intenta mantener una tradición proatlántica, pero sin hacerse cómplice de las bravuconadas presidenciales; pretende discrepar sin romper, diferenciarse sin dar arma al adversario. El resultado es una coreografía de medias tintas que en tiempos de debate visceral se paga caro.

A la confusión estratégica se sumaron declaraciones que ofenden al sentido común y al respeto debido a quienes visten uniforme. La portavoz parlamentaria, Ester Muñoz, restó importancia a la detención de un casco azul español en Líbano por Israel con una frase que comparó la retención con un control de tráfico. La ministra de Defensa, Margarita Robles, pidió que no se frivolizara y reclamó respeto para los militares y para la ONU. No es un detalle menor: en política exterior y en asuntos de seguridad, la ligereza verbal supone un agravio al servicio que protege nuestra soberanía y a la dignidad de España como actor internacional.

Muñoz intenta matizar: se puede discrepar con Trump y, a la vez, preservar la alianza con Estados Unidos. Lo dijo así: no gustó la amenaza de borrar a una civilización, pero EE. UU. sigue siendo aliado. Es un planteamiento comprensible desde la prudencia, pero insuficiente cuando la prudencia se disfraza de indecisión. El propio texto de Feijóo —breve, sin alusión explícita a Trump ni a Irán— revela esos equilibrios: sensatez contra brutalidad, pero sin nombres. Ese silencio, lejos de cautelar, clarifica poco y deja espacio a lecturas contrapuestas.

Hay quien admite internamente que la posición se calibró mal desde el inicio; hubo una precipitación tras la caída de Jameneí, quizá por asociación con otros episodios internacionales, pero el contexto de Oriente Próximo no es el mismo. El PSOE ha sabido estructurar un No a la guerra que ha tomado cuerpo en la opinión pública; el PP, en cambio, ha fracasado en convertir su tradicional proatlanticismo en una proposición política creíble y sólida frente al electorado.

La política exterior necesita inteligencia estratégica y, sobre todo, coherencia. No bastan los tics retóricos ni las concesiones a dos orillas. Si el PP aspira a ser alternativa, debe abandonar las dinámicas de equidistancia que lo dejan en tierra de nadie y recuperar un liderazgo capaz de conjugar firmeza con lealtades europeas y atlánticas, sin caer ni en el servilismo ni en la desafección. La credibilidad se construye con claridad, no con equilibrios mal calculados ni con comentarios que suenan a frivolidad cuando la cuestión exige respeto y seriedad.