El esperpento del falso cura que flota sobre Kitchen

Hay episodios que, por su naturaleza grotesca, se adhieren a la historia judicial como una alfombra de polvo que no admite barrido fácil. El asalto de 2013, cuando un falso cura entró en la casa de Luis Bárcenas, maniato a su familia y estuvo armado, es uno de ellos: un hecho ya juzgado y condenado en 2014, pero que no deja de proyectar sombras sobre el debate público y judicial en torno a Kitchen.

No es menor la ironía: un episodio que fue objeto de condena penal —Enrique Olivares fue sentenciado por allanamiento, secuestro, amenazas, tenencia ilícita de armas y lesiones— reaparece en el relato de una investigación mucho más amplia sobre supuestos espionajes y sustracciones de material sensible al contable del PP. Sin embargo, la Audiencia Nacional ha sido tajante en no reabrir lo que “ya es cosa juzgada”: el asalto en sí mismo no forma parte del objeto principal del juicio que ahora analiza la actuación de mandos policiales e del Ministerio del Interior en la era Rajoy.

La familia Bárcenas, personada como perjudicada, mantiene la convicción de que aquel episodio no fue mero azar criminal sino que pudo formar parte de una operación con otros fines; Guillermo Bárcenas declaró en instrucción que sus padres pensaron siempre que “fue mandado por alguien”. Pero convicciones y sospechas no son iguales que indicios suficientes: el juez instructor, según el sumario, no halló pruebas que conectaran de manera directa el asalto con la trama Kitchen.

En la práctica procesal, la intención de vincular ambos hechos reapareció en el escrito de acusación de la abogada de la familia, que señalaba un papel destacado al falso sacerdote en el relato de los hechos. Y sin embargo, esta misma semana la letrada ha decidido retirar las acusaciones que atribuían a los procesados de Kitchen haber cooperado o inducido aquel allanamiento y secuestro. Una decisión que, por fuentes jurídicas consultadas, reduce todavía más la presencia de aquel asalto en la vista oral.

Queda, no obstante, un reguero de preguntas que no se diluyen con la retirada de una acusación: la existencia de movimientos de dinero en la cuenta de Olivares en prisión, su convivencia carcelaria con otro interno vinculado al entorno de Bárcenas, o la afirmación de que el chófer informante pudo facilitar información sobre los hábitos de la familia. El instructor intentó interrogar a Olivares en 2020, pero un forense apreció un deterioro cognitivo que impidió la declaración; Olivares falleció en 2022. Son datos contenidos en el expediente, no certezas que conecten automáticamente los puntos.

La peripecia revela otra lección: la frontera entre lo juzgado y lo investigado puede ser una línea frágil, sujeta a la fuerza de las pruebas y a la prudencia del litigio. La instrucción no encontró indicios suficientes para ligar aquel asalto a la supuesta red de espionaje; la acusación particular lo intentó y ahora retrocede. El juicio de Kitchen continuará, y el asalto del falso cura, ya condenado por los tribunales, seguirá siendo a lo sumo una sombra que algunos seguirán señalando y otros procurando mantener al margen del veredicto principal.