Silencio con baja: el enigmático mutismo de Julio Martínez que incendia el Senado

Julio Martínez, socio de la consultora Análisis Relevante y vinculado profesionalmente con José Luis Rodríguez Zapatero, decidió ayer convertirse en silencio absoluto ante la Comisión del Senado: «Voy a leer dos líneas y no responderé a nada», anunció el compareciente. Esa brevísima declaración, arropada por una baja médica que según él está «acreditada» y por nuevos informes enviados al Congreso, fue la única explicación que ofreció antes de cerrarse en un mutismo imperturbable.

El gesto —dar vueltas a un bolígrafo mientras no responde— fue tan elocuente como las preguntas que no obtuvo. Los senadores preguntaron por lo que está demostrado en sede parlamentaria: la relación personal y profesional con Zapatero, los pagos por informes, los contactos de ambos con Plus Ultra durante el rescate, los trabajos y pagos a las hijas del expresidente y la coincidencia temporal entre contratos y fases de investigación sobre la aerolínea. Martínez se declaró además «investigado» y apeló a su derecho a no declarar ante la comisión.

La oposición no se contuvo. Desde Vox se indagó sobre la relación de otros implicados —como Javier de Paz o Sergio Sánchez— con Análisis Relevante y Plus Ultra, e incluso sobre la posibilidad de que informes contuvieran aportes de inteligencia; la senadora concluyó, a partir del silencio de Martínez, que éste era el «testaferro» de Zapatero y núcleo de un supuesto entramado para lograr fondos públicos. El PP, por su parte, subrayó datos del ordenador de Martínez que apuntan a un 1% de comisión por el rescate de Plus Ultra y recordó que esa cifra coincidiría con pagos realizados por la consultora a Zapatero y a sus hijas.

Los populares también relataron las dificultades para traer al compareciente: hubo que citarle por edicto y, según el Ministerio del Interior, no pudieron localizarle con facilidad por la existencia de muchos homónimos. En la bancada socialista, Pilar Zamora defendió el derecho de Martínez a no declarar en una comisión, advirtiendo que en ese foro hay «menos garantías que en un juzgado» y denunciando que las citaciones se organizan desde «Génova» y en función del calendario electoral.

Quedaron sobre la mesa hechos constatados en la sesión: la negativa de Martínez a responder, su alegación de baja médica acreditada y condición de investigado, las preguntas parlamentarias sobre pagos, contratos y contactos relacionados con Plus Ultra y la labor de Análisis Relevante, y las referencias a documentos electrónicos que motivaron preguntas sobre comisiones y pagos. Sobre esas referencias, el silencio fue la única respuesta. El Senado se quedó, por tanto, con las preguntas y sin las respuestas, y la política española con una sesión que añade más señalamientos y más sospechas, aunque sin resolución definitiva en sede parlamentaria.