El CGPJ obliga a ir hasta el fondo: no habrá archivo a medias del caso Peinado

La democracia exige procedimientos, no atajos. La Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial ha dicho hoy, por unanimidad, que no basta con cerrar de forma precipitada las diligencias informativas abiertas contra el juez Juan Carlos Peinado a petición del ministro de Justicia, Félix Bolaños. El promotor de la acción disciplinaria había propuesto el archivo; los vocales han decidido que Ricardo Conde debe completar su investigación.

Que sea el órgano a quien corresponde velar por la independencia judicial el que, con rotundidad, reclame profundizar en los hechos es una señal clara: no hay lugar para la prisa cuando se trata de aclarar la actuación de un magistrado que instruye un asunto de máxima sensibilidad. El origen de la queja está documentado: Bolaños se dirigió al Consejo en dos ocasiones tras declarar como testigo en la causa que investiga a Begoña Gómez, esposa del presidente del Gobierno, y consideró inaceptable la actitud del juez en el interrogatorio celebrado en el Palacio de la Moncloa.

El relato procesal contiene hechos concretos y contrapuntos precisos. El juez atribuyó a Bolaños respuestas "evasivas" sobre la contratación de una asesora de Begoña Gómez, y le reprochó gestos durante el interrogatorio. Bolaños negó estar contestando con evasivas y respondió, ante el reproche por una sonrisa, que le resultaba sorprendente el interrogatorio. Son las piezas probatorias que ahora deberán ser sometidas a mayor examen por el promotor del CGPJ.

No es menor que la vía penal no acogiera una petición posterior: la propuesta de que el Tribunal Supremo investigara a Bolaños por falso testimonio fue denegada por el Alto Tribunal. Esa resolución no zanja, sin embargo, la obligación del órgano disciplinario de completar su averiguación sobre el magistrado instructor.

Así, el encargado de la investigación en el Consejo tendrá que profundizar en lo sucedido y, una vez más, proponer o bien el archivo definitivo de las diligencias o la apertura de un expediente al magistrado. Es la consecuencia natural de no dar pasos en falso: agotar la instrucción antes de tomar decisiones que afecten a la honorabilidad y la responsabilidad de los operadores judiciales.

Conviene añadir que, en paralelo, la Comisión Permanente sí ha tomado conocimiento de la propuesta de archivo de otras cuatro diligencias informativas contra Peinado. Pero ese dato no diluye la decisión central: sobre la queja presentada por el ministro Félix Bolaños, el CGPJ ha optado por exigir rigor y conclusión investigadora. No hay atajos cuando de la credibilidad institucional se trata.