Ámsterdam retira la carne de sus calles: cuando la publicidad entra en la batalla climática

Ámsterdam ha tomado una decisión que merece ser leída sin eufemismos: desde el 1 de mayo, los carteles, marquesinas y estaciones de metro han dejado de mostrar anuncios de carne y de productos derivados de combustibles fósiles. No es una anécdota local; es la primera capital del mundo en imponer tal veto público.

Los políticos municipales exhiben la medida como coherencia: si la ciudad aspira a la neutralidad de carbono para 2050 y a una reducción sustancial del consumo de carne entre sus habitantes, ¿por qué alquilar el espacio público a mensajes que van en la dirección contraria? Anneke Veenhoff y Anke Bakker, dirigentes locales, lo expresan con claridad: la crisis climática exige urgencia, y el municipio no puede lucrarse con difusión que contradiga sus políticas.

La medida no responde solo a estética urbana. Sus promotores sostienen que eliminar el estímulo visual constante reduce compras impulsivas y desactiva la aspiración social de la carne barata y de los viajes intensivos en combustibles fósiles. Para Bakker, restringir la publicidad de grandes empresas no es paternalismo, sino devolver poder de decisión al ciudadano frente al bombardeo comercial.

No faltan las voces críticas: la Asociación Holandesa de Carne considera que se trata de una forma indeseable de influir en el comportamiento del consumidor y subraya la aportación nutricional de la carne; los agentes turísticos y operadores ven un freno a la libertad comercial por el veto a las promociones de viajes que incluyen vuelos. Son objeciones que plantean el inevitable choque entre regulación pública y derechos comerciales.

Quienes apoyaron la iniciativa hablan de un 'momento tabaco' para alimentos de alto carbono: recuerdan cómo publicidades que ayer eran normales hoy resultan incomprensibles. Activistas como Hannah Prins defienden que lo que se exhibe en el espacio público modela lo que la sociedad considera aceptable; y si hoy resulta chocante ver imágenes de animales asesinados en carteles, quizá la norma esté cumpliendo esa función de desnormalización.

Ámsterdam no ha inventado el camino: ciudades como Haarlem, Utrecht y Nijmegen ya han avanzado restricciones similares, mostrando que la capital llega avalada por precedentes locales. Lo que cambia es la escala simbólica: cuando la primera capital del mundo impone tal prohibición, el debate se traslada del plano municipal al de la política cultural y climática global.

La medida plantea preguntas ineludibles y legítimas: ¿dónde comienza la responsabilidad pública sobre el paisaje comunicativo? ¿hasta qué punto la administración puede o debe condicionar el contenido del espacio común para promover objetivos ambientales? Ámsterdam ha elegido una respuesta rotunda; otros deberán decidir si la replican, la matizan o la denuncian. En todo caso, la ciudad ha convertido un simple cartel en una arena de decisión política.