Millones para armas, agujeros para la defensa: la contradicción española en el nuevo tablero mundial

La geopolítica se ha acelerado y España, aunque no ha permanecido inmóvil, muestra grietas que el dinero no tapa por sí solo.

Los hechos son tozudos: en los últimos meses el escenario mundial se ha estremecido —con episodios contundentes en Oriente Medio y, según informaciones, el anuncio del fallecimiento del líder supremo de Irán el 28 de febrero durante ataques aliados— y la reacción española ha sido ambivalente. Mientras hay países que se desmarcan de operaciones ofensivas y del apoyo logístico a aliados, Madrid ha decidido reforzar el presupuesto de Defensa.

El Consejo de Ministros ha aprobado un flujo adicional de 1.339 millones de euros para el Ministerio de Defensa, una cifra que, según la administración, irá a «atender necesidades ineludibles» y que representa más del diez por ciento del presupuesto inicial del departamento. Antes, en abril, el presidente anunció un presupuesto global de 10.471 millones para material de defensa nacional. Son inyecciones económicas notables; pero la pregunta —la que permanece como un elefante blanco en la habitación— es qué se compra exactamente y si eso basta.

La modernización y los contratos siguen su curso: proyectos como el carro de combate del futuro, adjudicado a Indra, y una pluralidad de adquisiciones forman parte de una estrategia de rearme. Pero la urgencia interna coexiste con problemas de moral y condiciones en las filas: la tropa y la marinería reclaman mejoras salariales y de calidad de vida. No es baladí que, al tiempo que se firman cheques millonarios, existan tensiones dentro del propio instrumento militar.

En términos de capacidades, las Fuerzas Armadas españolas mantienen activos valiosos: una aviación superior a la de ciertos vecinos, una Armada relevante y sistemas de defensa aérea basados en MIM-104 Patriot y NASAMS II+. Sin embargo, el Ejército carece de determinados materiales que hoy se consideran disuasorios en el teatro de operaciones moderno: España, según la información disponible, no dispone de drones de ataque kamikaze ni se ha volcado en desarrollos hipersónicos, mientras Europa se aventura por esos derroteros.

Esa carencia no es un mero detalle técnico; es una cuestión de autonomía estratégica. Si un Estado pretende proteger su soberanía con independencia, debe disponer de herramientas creíbles de disuasión. Frente a la propuesta francesa de crear un «paraguas nuclear» europeo —a la que España e Italia han comunicado que no se adherirán por considerarla una posible escalada— la apuesta española parece seguir siendo la seguridad colectiva y el amparo de instituciones internacionales y aliados.

¿Es inteligente depender esencialmente de ese paraguas? La respuesta no es simple y requiere claridad de objetivos: ¿busca España ser un actor más autónomo en defensa, capaz de disuadir por sí misma, o prefiere condicionar su seguridad a marcos multilaterales? El refuerzo presupuestario reciente demuestra voluntad de invertir, pero los huecos en capacidades clave muestran que no todo se resuelve con cifras. La política de rearme debe ir acompañada de prioridades estratégicas definidas y de medidas que mejoren la cohesión y el estado de las Fuerzas Armadas desde dentro.

El desafío es doble: traducir millones en capacidades relevantes para los riesgos del presente y, al mismo tiempo, asegurarse de que la institución que portará ese material esté bien atendida. Europa avanza y el tablero global cambia; España puede y debe decidir si quiere ser un actor que sigue a remolque o uno que fija su propio rumbo soberano en materia de defensa.