Meta despide 8.000 mientras apuesta todo a la IA: ¿prioridades económicas o cálculos fríos?

La noticia es, en su crudeza, meridiana: Meta anunció que recortará alrededor del 10% de su plantilla —aproximadamente 8.000 trabajadores— mientras anuncia que invertirá este año US$135.000 millones en proyectos de inteligencia artificial. No son cifras retóricas; son decisiones corporativas que reordenan prioridades y recursos.

No se trata de despidos aislados ni de ajustes menores. Desde 2022 la compañía ha venido ejecutando varias rondas de recortes y, pese a contrataciones posteriores, vuelve a reducir masa laboral. La próxima oleada será la mayor desde 2023. Además, Meta comunicó que dejará sin cubrir miles de vacantes para las que había estado reclutando. Es decir: plantilla en retirada y capacidad de contratación limitada, simultáneamente.

En el propio seno de la empresa se apunta a una razón explícita y documentada: el incremento del gasto en IA. El memorando interno —citado por personas con acceso y confirmado en parte por la prensa— sitúa la inversión en IA de este año en un monto que equivale aproximadamente a lo que la compañía gastó en esa área en los últimos tres años combinados. Mark Zuckerberg ya había anticipado públicamente que la IA iba a cambiar drásticamente la forma de trabajar y que la productividad de quienes usan intensivamente estas herramientas se ha incrementado.

La medida técnica de empezar a rastrear y registrar las interacciones de los empleados con los ordenadores de trabajo, según informó la propia compañía, añade otro matiz: se persigue mejorar y entrenar modelos de IA con datos internos. Para algunos trabajadores, esa práctica ha resultado “distópica”; para la empresa, forma parte del engranaje de desarrollo de sus herramientas.

No es un fenómeno exclusivo de Meta. En el mismo horizonte informativo aparecen otras grandes tecnológicas con anuncios semejantes: por ejemplo, Amazon comunicó recortes importantes en enero. El patrón es visible: redistribución de recursos hacia IA y reconfiguración de plantillas humanas.

Queda claro, por tanto, que hablamos de una elección corporativa nítida y costosa en términos humanos: priorizar la inversión masiva en inteligencia artificial mientras se reduce personal, se suspenden contrataciones y se implantan medidas de monitorización interna. Los hechos públicos —los porcentajes, los montos y las decisiones anunciadas— así lo atestiguan. El debate sobre las consecuencias éticas, sociales y económicas de esa elección puede y debe abrirse, pero no debe perder de vista los datos fríos que Meta ha puesto sobre la mesa.