El bloqueo de puertos iraníes: una escalada que arriesga la ya frágil paz

Estados Unidos ha impuesto un bloqueo naval a los puertos iraníes que, según Pekín, no solo es “irresponsable y peligroso”, sino que puede dinamitar un alto el fuego ya frágil. Esa es la constatación fría de la diplomacia china: en lugar de calmarnos, la medida complica la salida de la crisis y pone en mayor riesgo la navegación por el estrecho de Ormuz, arteria esencial para el comercio y la energía mundial.

El bloqueo entró en vigor tras el fracaso de las conversaciones de paz en Pakistán. El propio presidente Trump justificó la medida como instrumento para forzar a Irán a renunciar a sus ambiciones nucleares. Analistas, recogidos por la fuente, subrayan otra meta: ejercer presión sobre China, el mayor comprador del petróleo iraní, para que haga dialogar a Teherán y restablezca la normalidad en el tránsito marítimo.

Pekín ha sido rotundo: solo un alto el fuego integral y el regreso a las conversaciones pueden aliviar la tensión en el estrecho. El portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores, Guo Jiakun, pidió a todas las partes respetar los acuerdos, centrarse en el diálogo y tomar medidas prácticas para restituir el tráfico cuanto antes. Y negó, asimismo, los reportes sobre supuestos envíos de sistemas de defensa aérea a Irán, calificándolos de “completamente inventados”.

Irán, por su parte, considera que el bloqueo estadounidense es una “grave violación” de su soberanía. Mientras tanto, los datos de navegación muestran que, pese a las restricciones, al menos cuatro buques vinculados a Irán cruzaron el estrecho. No hay certeza pública sobre si esos embarques abonaron algún peaje para hacerlo.

En los pasillos del poder estadounidense se habla también de medidas económicas: Trump ha amenazado con imponer un arancel del 50% a productos chinos si Pekín brinda asistencia militar a Teherán. China ha avisado que tomaría “contramedidas firmes” si Washington aplica sanciones adicionales.

La escalada discursiva llega en medio de un alto el fuego vigente desde el 8 de abril. Pero el statu quo es frágil: Israel sostiene que la tregua se aplica solo a Irán y ha seguido atacando a Hezbolá, con centenares de muertos, mientras EE. UU. facilita, en otro eje, conversaciones directas entre funcionarios libaneses e israelíes, las primeras en décadas.

En lo inmediato, Washington afirma que no impedirá el tránsito por el estrecho hacia puertos no iraníes; su objetivo declarado es bloquear los puertos iraníes desde el golfo de Omán y el océano Índico, evitando arriesgar buques cerca de la costa iraní. El efecto práctico sobre los suministros de China y el mercado energético no es inocuo: los precios del petróleo, aunque han caído por debajo de 100 dólares por barril recientemente, siguen siendo sensibles a cualquier novedad en la región.

No son buenos tiempos para las maniobras unilaterales que prometen restablecer seguridad a golpe de bloqueo. Si la prioridad es preservar la navegación y la estabilidad económica, la vía responsable que reclama Pekín —un alto el fuego integral y el retorno al diálogo— merece ser escuchada. Porque la paz no se impone desde la esclusa de un puerto: se negocia en la mesa, con garantías y con la menor puesta en riesgo posible para quienes transitan por el estrecho.